深圳国资基金再出发：科创“输血”能否突破考核与返投困局？

深圳国资基金再出发：科创“输血”背后的考核松绑与行业隐忧

近日，一则深圳拟筹设规模至少500亿元国资基金的新闻，再次将目光聚焦到政府引导基金的运作模式上。据《每日经济新闻》报道，这支基金将覆盖科创企业全生命周期，重点关注人工智能、机器人等领域，更重要的是，考核机制将引入差异化指标和免责清单，不再以单一项目或时间节点作为负面评价依据，而是着眼于基金的整个生命周期。

这无疑是一个积极的信号，意味着地方政府开始反思以往过于僵化的考核方式，试图为科创投资松绑。但问题是，这种“松绑”真的能解决问题吗？或者说，问题的根源仅仅在于考核机制吗？

考核松绑：缓解压力还是饮鸩止渴？

长期以来，政府引导基金的考核机制一直备受诟病。王总（化名），一位深耕业内多年的政府引导基金管理人投资总监，就向记者坦言，目前行业普遍存在“前期资金到位慢、中间审核周期长、后期退出要求高等问题”。这些问题导致基金管理人在项目筛选和决策过程中过于谨慎，最终导致资金闲置，投资进度搁浅。

考核指标的单一化是另一个症结所在。不少地方政府对基金的考核仍停留在“保值增值”的层面，而忽略了科创投资的特殊性——高风险、长周期。这种考核导向下，基金管理人往往倾向于投资成熟期项目，而对早期项目敬而远之，导致大量初创企业难以获得资金支持。

深圳此次提出的差异化考核和免责清单，无疑是对症下药。允许一定的亏损，延长基金存续期限，这都为基金管理人提供了更大的操作空间和容错率。

然而，考核松绑并非万能药。如果基金管理人的投资理念和风险偏好没有转变，即便考核机制再宽松，也难以真正推动科创投资的发展。毕竟，如果基金管理人仍然抱着“稳赚不赔”的思路，那所谓的“耐心资本”就只是一句空话。

“返投”困局：政策导向与市场规律的博弈

除了考核机制，政府引导基金的“返投”要求也是一个绕不开的话题。所谓“返投”，指的是要求基金将一定比例的资金投资于当地企业。

这一政策的初衷是为了支持地方经济发展，但实际操作中却往往事与愿违。一些基金管理人为了完成“返投”任务，不得不降低投资标准，甚至通过在外地设立子公司的方式进行形式化返投，导致资源错配和效率低下。

正如华南某创投机构负责人所言：“大家都追求既高质又高效的投资，但如果所有的管理人都能做到，那还有所谓的市场风险和优胜劣汰吗？”

“返投”要求的存在，实际上是对市场规律的一种干预。它限制了基金管理人在更大范围内寻找优质项目的能力，也可能导致一些优秀的科创企业因为地域限制而错失发展机遇。

当然，政府希望通过“返投”来支持本地经济发展的意愿可以理解，但更重要的是找到一个平衡点，既能促进本地产业升级，又能尊重市场规律，让资本真正发挥作用。

期待与隐忧：中国科创投资的未来之路

深圳此次筹设国资基金，并提出差异化考核机制，无疑是地方政府在科创投资领域的一次积极探索。年初以来，广州、海南等地也纷纷出台类似政策，放宽容错率，鼓励大胆试错。

这些举措都展现出政府勇于承担风险，鼓励机构发挥专业能力的态度。然而，在为这些积极信号欢呼的同时，我们也应该保持清醒的头脑，看到其中可能存在的隐忧。

正如一位受访者所言：“评价办法和具体指标设定是否科学，是否符合行业性质和市场规律，才是关键。”如果考核指标过于理想化，或者与市场实际脱节，那么再宽松的政策也难以达到预期效果。

更重要的是，科创投资不仅仅是资金的问题，更是人才、技术、市场等多方面因素的综合作用。如果仅仅依靠政府引导基金的“输血”，而忽略了其他方面的支持，那么中国科创的未来之路仍然充满挑战。

毕竟，真正的创新，靠的不是“稳赚不赔”的投资，而是对未知领域的探索和对失败的容忍。而这，需要整个社会共同努力。

本文 huobi1566.com 原创，转载保留链接！网址：https://huobi1566.com/post/1343.html